КОНЦЕПТУАЛЬНІ РОЗБІЖНОСТІ РАДЯНСЬКОГО ТА КИТАЙСЬКОГО МАРКСИЗМУ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ФІЛОСОФСЬКИХ, ПОЛІТИЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ СТРАТЕГІЙ


DOI: https://doi.org/10.17721/2415-881x.2026.100.3.124-141

Nataliia Yarmolitska

Анотація


Здійснено порівняльний аналіз радянського та китайського марксизму як двох історично та ідеологічно відмінних моделей інтерпретації марксистської теорії. Проаналізовано, яким чином специфічні історичні умови, культурні та політичні виклики сформували дві відмінні моделі соціалістичного будівництва. Показано, що радянський марксизм (марксизм-ленінізм) та китайський марксизм (маоїзм) розвивались по різному й представляли два найбільш масштабні експерименти з трансформації суспільства, які, не дивлячись на спільне коріння, виробили власні, кардинально різні стратегії розвитку. Якщо радянський марксизм розвивався, переважно, як канонізована ідеологія, заснована на марксизмі-ленінізмі, з чітко визначеною орієнтацією на індустріальну модель розвитку з домінуванням в ній партійно-бюрократичного апарату, то китайський марксизм, сформований на основі маоїзму, постає як результат адаптації марксистської теорії до аграрного суспільства, в якому ключова роль відводилась селянству. Значна увага приділена дослідженню переходу від пролетарського центризму в СРСР до селянського месіанізму в Китаї, а також ролі культури в легітимації влади. Встановлено, що радянська модель базувалась на жорсткому ідеологічному контролі та уніфікації культурного простору, тоді як китайську модель відрізняла хоча й радикальна, але більш гнучка форма взаємодії з національною культурною спадщиною. Зроблено висновок, що радянський і китайський марксизм слід розглядати не як однорідні явища, а як історично зумовлені, контекстуальні інтерпретації марксизму, які відображають специфіку соціального, політичного та культурного розвитку суспільства обох країн.

Ключові слова


марксизм; радянський марксизм; китайський марксизм; маоїзм; соціалізм з китайською специфікою; китаїзація марксизму

Повний текст:

PDF>PDF

Посилання


Rudenko S., Turenko V. (2023). Komparatyvnyi analiz rozuminnia «praktyky» u kytaiezovanomu ta ukrainskomu radianskomu marksyzmi, Kulturolohichnyi almanakh, 1. 151-155.

Vilkov V.Yu. (2023). Protses kytaizatsii marksyzmu: osoblyvosti teoretychnoi rekonstruktsii Li Tsziunzhu. Politolohichnyi visnyk, № 90. 145-163. https://zpv.knu.ua/index.php/pb/article/view/173/153

Rudenko S., Turenko V., Yarmolitska N., Vilkov V., Horbatenko V. (2023). Philosophical and anthropological issues in chinese marxism: key ideas and concepts. Synesis, 15(2), 278-289. https://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/ article/view/2544

Kiktenko V.O. (2023). Kytaizovanyi fenomenolohichnyi marksyzm: retseptsiia zakhidnykh idei ta poshuk vlasnykh teoretychnykh pidkhodiv. Kytaieznavchi doslidzhennia, 3, 21-33.

Kiktenko V.O. Istoriia ukrainskoho kytaieznavstva (XVIII – pochatok XXI stolittia). Kyiv, 2018. 388 р.

Li Tszie (2022). Yak kytaiski radianolohy spryimaly ta interpretuvaly radiansku zovnishniu polityku na pochatku 1980-kh rokiv. Kytaieznavchi doslidzhennia, (2), 5-28.

Li Tszie (2022). Kytai za pravlinnia Mao, Radianskyi Soiuz i kholodna viina: pereosmyslennia. Kytaieznavchi doslidzhennia, (3), 5-18.

Lars T. Lih (2023). Airbrushing Out Revolutionary Social Democracy: Lenin, Stalin, and Potresov on the Second International. Rethinking Marxism. 447-466. https://doi.org/10.1080/08935696.2023.2251332

Edward Baring (2023). Who Are You Calling Vulgar? Lukács, Kautsky, and the Beginnings of “Western Marxism”. Rethinking Marxism. 467-483. https://doi.org/10.1080/08935696.2023.2241345

Derek R. Ford, Collin L. Chambers (2022). Marx’s Pedagogies, the Party, and China: The Open Dialectic of Research and Presentation in Theory and Historical Praxis. Rethinking Marxism. 496-518. https://doi.org/10.1080/08935696.2022.2139140

Yang Zhong (1991). Civil - Military Relations in Changing Communist Societies: A Comparative Study of China and the Soviet Union. Studies in Comparative Communism. 24(1).77-102.

Lenin V.I. Materializm i empiriokrytytsyzm. Kryt. zamitky pro odnu reaktsiinu filosofiiu. Kyiv: Politvydav Ukrainy. 1979, 371 s.

Kulchytskyi S. (2009). Marksyzm yak tradytsiia i perspektyva. Formu. 13-62. https://utppublishing.com/doi/pdf/10.3138/ukrainamoderna.14.013

Stalin J.V. Archive. Foundations of Leninism. Originally published: Ob osnovah leninizma 1924. Online Version: Marxists Internet Archive Archive, May 2008. Transcription: Victor Barraza. HTML: Victor Barraza, Salil Sen, Mike B. https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1924/ foundations-leninism/index.htm

Shynkaruk V.L. (1958). Do pytannia pro osnovni napriamky rozrobky Leninym problem dialektychnoi lohiky v «Filosofskykh zoshytakh». Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Istoriia ta Filosofiia, 1. 157-170.

Shliepakov M.S. (1960). Leninskyi pryntsyp partiinosti – mohutnia zbroia borotby proty suchasnoi burzhuaznoi sotsiolohii ta revizionizmu. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Istoriia ta Filosofiia, 3. 3-14.

Avrakhov M.A. (1972). Znachennia leninskoho vchennia pro partiinist filosofii dlia analizu i rozvytku suchasnoho pryrodoznavstva. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Filosofiia, 6. 28-35.

Taran Ya.I. (1972). Marksystsko-leninskyi pryntsyp partiinosti filosofii i yoho znachennia v borotbi proty suchasnoho filosofskoho revizionizmu. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Filosofiia, 6. 36-43.

Syrtsov M.H. (1967). Leninskyi pryntsyp kerivnytstva suspilstvom – naukova osnova diialnosti KPRS. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Filosofiia, 1. 10-18.

Enolskyi A.(1959). Karl Marks i Fridrikh Enhels pro Kytai. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Istoriia ta Filosofiia, №2. 3-12.

Tkachenko K.A. (1959). Do pytannia pro osoblyvosti klasovoi borotby v Kytaiskii Narodnii Respublitsi v period perekhodu vid kapitalizmu do sotsializmu. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Istoriia ta Filosofiia, 2. 13-24.

Fitzpatrick Sheila. Russian Revolution. Oxford University Press. 2017. 195 р. https://archive.org/details/isbn_2900198806706/page/n9/mode/2up

Service Robert. A history of modern Russia: from tsarism to the twenty-first century. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2009. 687 р.

Kotkin S. Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928. New York: Penguin Books, 2015. 976 p.

毛泽东. 毛泽东选集. 中国社会各阶级的分析 （一九二五年十二月一）[Mao Tszedun. Vybrani pratsi. Tom 1. Analiz klasiv u kytaiskomu suspilstvi, 1925]. https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist. org-chinese-mao-19251201.htm

Mao Tsze-dun. (1958). Vidnosno praktyky. Vidnosno protyrich. Vidnosno superechnosti. Kyiv: Derzhavne vydavnytstvo politychnoi literatury URSR, 3-121. https://vpered.wordpress.com/2013/09/02/mao-tse-tung-on-practice/

Schwartz Benjamin I. Chinese communism and the rise of Mao. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 1966. 258 р.

Hannah Arendt. The Origins of Totalitarianism. Meridian Books. The World Publishing Company. 1951. 477 р. Cleveland and New York. https://cheirif.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/08/hannah-arendt-the-origins-of-totalitarianism-meridian-1962.pdf

Luk M.I., Luk R.V. (1980). V.Lenin pro rol kulturnoi revoliutsii u vykhovanni novoi liudyny. Visnyk Kyivskoho universytetu. Seriia: Filosofiia, 12. 66-70.

Mao Tse-tung. (1940). On New Democracy. XI. The Culture of New Democracy Selected Works of Mao Tse-tung (Vol. II). https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/index.htm

Tu Wei-ming (1991). Cultural China: The Periphery as the Center. Daedalus, Vol. 120, No. 2, The Living Tree: The Changing Meaning of Being Chinese Today (Spring, 1991), pp. 1-32.


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Ліцензія Creative Commons
Цей твір ліцензовано на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна.

Редакційна колегія не завжди поділяє позицію авторів. За точність викладеного матеріалу відповідальність покладається на авторів.
Усі права застережені.
© Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2026