ФІЛОСОФСЬКО-АНТРОПОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ КОНСТРУЮВАННЯ ДИХОТОМІЇ «ДРУГ-ВОРОГ»
DOI: https://doi.org/10.17721/2415-881x.2026.100.1.46-62
Анотація
У статті здійснено спробу осмислити дихотомію «друг – ворог» крізь призму філософської антропології, зосереджуючись на її зв’язку з досвідом міжособистісного визнання, проблемою Іншого та потребою людини в безпеці. Показано, що дана опозиція не зводиться лише до політичного інструменту, а має глибші підстави, пов’язані зі способами формування ідентичності.
Окрему увагу приділено феномену дружби, який розглядається не як утилітарний зв’язок, а як простір вільного визнання Іншого. У цьому контексті політичне трактування «друга» постає значно спрощеним і часто пов’язується передусім зі спільністю інтересів або цінностей, що створює передумови для маніпуляцій.
У ході дослідження простежено витоки дихотомії у філософській традиції у ранньогрецькій філософії, де Гераклітом та Демокрітом було започатковано трактування ворога як загрози внутрішньому ладу душі, полісу та космосу загалом. Розглянуто модель Ж.-Ж. Руссо, відповідно до положень якої суспільна угода через підкорення загальній волі перетворює природніх ворогів на громадянських друзів, але при цьому зберігає дихотомію у формі зовнішнього та внутрішнього ворога. Систематизовано теорію К. Шмітта, який, виходячи з антропології, зробив дихотомію «друг – ворог» одним з найголовніших критеріїв політичного, де людина визначається через здатність до розрізнення. Встановлено, що суверенне рішення про ворогів та друзів, особливо у стані виняткового (надзвичайного) стану, є екзистенційним актом, що не підлягає повній раціоналізації.
Зафіксовано, що стан винятковості (надзвичайний стан) в найбільш інтенсивній формі оголює дихотомію «друг – ворог», оскільки відбувається антропологічна редукція до опозиції «ми – вони», що яскраво проявляється в сучасній Україні. Виокремлено рівні ідентифікації «друга» у політичному дискурсі: через спільність цінностей, інтересів та екзистенційний досвід. Зроблено висновок, що дихотомія «друг – ворог» формується на перетині антропологічних передумов і політичних рішень. Усвідомлення цього дає змогу критично оцінювати спроби політичної маніпуляції дихотомією, не применшуючи її антропологічної значущості.
Ключові слова
Повний текст:
>PDF
Посилання
Horban, R. A. (2019). Friendship as the highest spiritual reality of personal existence. Practical Philosophy, 2 (72), 22–29.
Plato. (2000). The Republic. Cambridge: Cambridge University Press. 398 p.
Meita, K. Yu. (2020). The problem of the Other in contemporary Western philosophy: leading trends. NaUKMA Research Papers. Philosophy and Religious Studies, 6, 58–67.
Turenko, V. (2022). Conceptualization of political and philosophical issues in the heritage of Xenophanes and Heraclitus. Scientific Notes of the National University of Ostroh Academy. Series "Philosophy", 23, 8–13.
Turenko, V. (2025). The concept of «enemy» in early Greek philosophy: semantic features in the «Seven Sages», Heraclitus and Democritus. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Series: Literary Studies. Linguistics. Folklore Studies, 1(37), 81–87.
Rousseau, J.-J. (2001). The Social Contract, or Principles of Political Right. Kyiv: Port-Royal. 349 p.
Schmitt, C. (1985). Political Theology. Cambridge, MA: MIT Press. 70 p.
Schmitt, C. (2004). Legality and Legitimacy. Durham: Duke University Press. 150 p.
Schmitt, C. (2008). Constitutional Theory. Durham: Duke University Press. 487 p.
Schmitt, C. (2014). Dictatorship. Cambridge: Polity Press. 200 p.
Strong, T. (1991). Schmitt and the Crisis of Democracy. History of Political Thought, 1, 123–138.
Strong, T. (2004). The Politics of Truth: Carl Schmitt’s Path to the Political. New York: Columbia University Press. 224 p.
Makeiev, S. (2024). Structural features of society in a state of exception: K. Marx, C. Schmitt, G. Agamben. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 1, 7–25.
Shevchuk, D. M. (2013). On the problem of identifying the «friend» in the political sphere. In Scientific Notes. Series «Cultural Studies»: Proceedings of the VI International Scientific Conference «Culture in the Horizon of Stable and Fluid Identities» (April 12–13, 2013, Ostroh) (Part 2, Issue 12, pp. 341–344). Ostroh: Publishing House of the National University of Ostroh Academy.
Shevchuk, D. M. (2013). The state of emergency and the limits of the political: a socio-philosophical analysis. Philosophical Thought, 2, 82–92.
Shevchuk, D. M. (2012). Philosophical prerequisites of political theory. In Ya. V. Shramko (Ed.), Current Problems of Spirituality (Issue 13, pp. 184–192). Kryvyi Rih.
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.
Цей твір ліцензовано на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна.
Редакційна колегія не завжди поділяє позицію авторів. За точність викладеного матеріалу відповідальність покладається на авторів.
Усі права застережені.
© Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2026