ЗНАЧЕННЯ СИМВОЛУ ДЛЯ ЛЕГІТИМАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ВЛАДИ В КОНТЕКСТІ ДІАЛОГУ ВЛАДИ ТА ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА


DOI: https://doi.org/10.17721/2415-881x.2021.87.194-205

Anastasiia Kurylenko (Куриленко Анастасія Володимирівна)

Анотація


Постійний діалог влади з громадянським суспільством є необхідним для підтримання рівня її легітимності. Але, за умов переходу до постмодерністського дискурсу ефективність такої комунікації погіршується, а сенси та повідомлення сторонами сприймаються не завжди коректно. Саме тому, особливої актуальності набуває дослідження символів — як найбільш чіткої та швидкої форми передачі повідомлення без втрати його сутності.
Метою даної статті є дослідження особливостей використання символів для налагодження політичній комунікації між владою та громадянським суспільством та подальшої легітимації публічної влади.
Основними методами, які використовувались для проведення даного дослідження є: політологічний — аналіз спеціалізованих наукових джерел дозволив виокремити особливості використання символів в процесі політичної комунікації для легітимації публічної влади, компаративний — дозволив порівняти різні підходи до розуміння понять символу, комунікації та легітимності влади та визначити їх основні особливості, системний підхід — дозволив розглянути комунікацію як складний, комплексний та багатогранний процес з відповідними внутрішніми та зовнішніми особливостями функціонування, історичний — дослідження трансформації розуміння поняття легітимності влади.
В даній статті розкрито значення символів в політичній комунікації доби постмодерну, їх застосування політичними діячами та загальний вплив на легітимацію політиків. В ході дослідження ми дійшли висновку про існування взаємозалежності між ефективною комунікацією влади та громадянського суспільства і високим рівнем легітимації влади в добу постмодерну.


Ключові слова


легітимність; влада; комунікація; символ; постмодерн; держава; громадянське суспільство

Повний текст:

PDF>PDF

Посилання


Bartagarieva, I. (2013), Deliberative paradigm of civil society and the rationality of legal discourse. Gileya: Scientific Bulletin, N 7, pp. 482–483 (in Ukrainian).

Barkov, V. & Rozova, T. (2005), Formation of civil society in Ukraine. Ukrainian Society edited by V. Krysachenko (Ed. ), «Knowledge of Ukraine», Kyiv, 792 s. (in Ukrainian).

Tsvykh, V. & Nelipa, D. (2006), Social dialogue: basic approaches to definition, Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv, Series: Philosophy, Political Science, Issue 52, pp. 182–185 (in Ukrainian).

Tsvykh, V. (2002), Civil society as a phenomenon and process. Peculiarities of Vision, Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv, Series: Philosophy, Political Science, Issue 42, pp. 120–122 (in Ukrainian).

Bystrytsky, E. (1996), State formation: ways of legitimation in Editor Derhachov O. (Ed. ), Ukrainian statehood in the twentieth century: historical and political analysis, Political thought, Kyiv, pp. 320–348 (in Ukrainian).

Kenning, P. (2003), «Power», in Taylor V. & Winquist C.E. (Ed. ), Encyclopedia of Postmodernism, «Fundamentals», Kyiv, 2003, 503 p. (in Ukrainian).

Heyden, P. (2003), «Authority», in Taylor V. & Winquist C.E. (Ed. ), Encyclopedia of Postmodernism, «Fundamentals», Kyiv, 2003, 503 p. (in Ukrainian).

Batrakina, E. (2018), Legitimation potential of deliberative democracy in a multicultural society: dis… Cand. philos. Science: 09.00.03, Kharkiv, 219 s. (in Ukrainian).

Levchenko, D. & Tsvykh V. (2020), Deliberative democracy as a challenge to civil society, Young Scientist, N 7, pp. 89–92 (in Ukrainian).

Dogan, M. (1994), The legitimacy of regimes and the crisis of confidence, Sociological Research, vol. 6, available at: http://ecsocman. hse. ru/data/321/468/1217/018_dogman. pdf

Kosenko, D. (2013), Deliberative model of democracy in the communicative theory of Yu. Habermas, International Scientific Conference «Days of Science of the Faculty of Philosophy — 2013» (Kyiv, April 16–17, 2013): materials of reports and speeches, Kyiv: VPC «Kyiv University», pp. 350–352 (in Ukrainian).

Wilson, B. (2003), «Warhol», in Taylor V. & Winquist C.E. (Ed. ), Encyclopedia of Postmodernism, «Fundamentals», Kyiv, 2003, 503 p. (in Ukrainian).

Zasiyaeva, A. (2013), Legitimacy as a necessary element of democracy, vol. 2, available at: https: //mgimo. ru/upload/iblock/2ce/2ce7daccec9ee15b77cea343aa0f8127.pdf

Hall, J. (1996), Dictionary of plots and symbols in art, Translated from English. A. Maikapara, KRON-PRESS, Vip. No 196, Moscow, 656 s. [in Russian].

Bilivitina, A. (2011), The symbolic component of advertising in political marketing, Political Management, vol., No 3, s. 98–106 (in Ukrainian).

Potseluev, S. (1999), Symbolic politics: a constellation of concepts to approach the problem, Polis, pp. 62–75. (in Ukrainian).

Bushansky, V. (2008), The brilliance and poverty of symbolic politics, Viche, Vol, No. 23, pp. 20–23 (in Ukrainian).

Dennett, D. (1991), Consciousness Explained. New York, Boston London «Back Bay Books», s. 218.


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Ліцензія Creative Commons
Цей твір ліцензовано на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна.

Редакційна колегія не завжди поділяє позицію авторів. За точність викладеного матеріалу відповідальність покладається на авторів.
Усі права застережені.
© Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2026